DNS-722-4 видеорегистратор не видит IP-камеру DCS-2103.

Неоднозначность описания DNS-722-4, где пишется, что данный видеорегистратор работает со всеми IP-камерами D-Link, но в этом же описании присутствует ограниченный список IP-камер (где присутствует снятая с производства на данный момент DCS-2102, но отсутствует выпускаемая сегодня DCS-2103) подсказывает мне, что эта пара (DNS-722-4 и DCS-2103) и не увидит друг друга. Подскажите, у кого была практика общения с подобными устройствами: почему видеорегистратор при штатном поиске не обнаруживает камеру.

DHCP, DNS-722-4 и DCS-2103 воткнуты в роутер-модем Zyxel prestige 600 series...

Каждое устройство само по себе установилось и работает, доступно и поддается настройке. Камера пишет на ЖД ПК. Видеорегистратор отформатировал 1Тб диск и тоже готов к работе. Но не видят друг друга...

Почему?

Камера DCS-2103 будет поддерживаться в следующей версии прошивки.

Не смогли бы Вы примерно сказать когда это случится, потому, что камер и видеорегистраторов было закуплено 4 пары под разные организации и протянуть с ожиданием я могу не более месяца? Спасибо...

По срокам точно подсказать не смогу, но релиз прошивки думаю не раньше конца этого года.

Что нового по вопросу сроков выхода следующей прошивки?
И еще: посоветуйте сечение провода для удлинения питания для DCS-2103 до 100м.

Нового пока ничего. Скоро бетка должна появиться с поддержкой новых камер.

Так нельзя делать, используйте PoE.

Не хотелось подключать дополнительные устройства и загромождать схему из-за пары камер. Но похоже из-за значительного падения напряжения камеры могут действительно не запуститься. Поскольку, как я понял эти устройства DNS-722-4 и DCS-2103 не поддерживают PoE то видимо не обойтись без адаптеров (к примеру) DWL-P200. Подскажите работоспособны ли обе схемы: 1 и 2. Если нет, то почему? Здесь 1-ую схему планирую использовать для 3-х и более камер. Если использовать 1 или 2 камеры, то по-моему, целесообразнее 2-я схема. Во второй схеме при 2-х камерах придется приобретать дополнительно терминальную часть от DWL-P200, которая поставляется как DWL-P50
На схемах вход и выход PoE-адаптеров условны. Не указано, но подразумевается, что видеорегистраторы DNS-722-4, коммутаторы Ethernet D-Link DES-1008A и адаптеры DWL-P200 (DWL-P50) запитаны от розетки 220В.
Ниже ссылки на схему 1 и 2:
http://narod.ru/disk/34755491001/1.pdf.html
http://narod.ru/disk/34755759001/2.pdf.html

1) В первой схеме не понятно если видеорегистратор будет подключаться к розетке зачем между ним и коммутатором адаптеры PoE стоят.
В описании не указано, что камеры будут подключаться к розетке. Отсюда не понятно как вы их будете запитывать. Все таки от розетки или по PoE. Если по PoE то в схеме нет адаптеров.

2) Видеорегистратор потребляет
+ Макс. количество потребляемой энергии: 23,59Вт
+ Макс. количество потребляемой энергии в режиме standby: 7,26Вт
Соответственно по PoE нельзя.
Так как камера и коммутатор без PoE, то здесь подойдет P200.(в комплекте идут 2 терминальные части)

Вот что бросилось в глаза на ваших двух схемах.

Действительно схема №1 была не логична, Вы правы. Теперь по схеме №2 - я обозначил устройства, которые запитаны от 220В.
Вопрос: будет ли питающее напряжение проходить через коммутатор на все подключенные к нему устройства, если они будут запитаны от своего терминального устройста Р200 (как IP-камеры на рисунке)? Или хотябы эти 2 камеры смогут питаться таким образом?
Ниже ссылка на измененную схему:
http://narod.ru/disk/34819339001/3.pdf.html

Из схемы не ясно:
1) Видеорегистратор питается от 220В. Зачем к нему адаптер PoE подключен?
2) 2 части адаптера P-200 подключаются между коммутатором и камерой (один блок возле коммутатора второй возле камеры). На каждую камеру своя пара P-200.

Действительно схема №1 была не логична, Вы правы. Теперь по схеме №2 - я обозначил устройства, которые запитаны от 220В.
Вопрос: будет ли питающее напряжение проходить через коммутатор на все подключенные к нему устройства, если они будут запитаны от своего терминального устройста Р200 (как IP-камеры на рисунке)? Или хотябы эти 2 камеры смогут питаться таким образом?
Ниже ссылка на измененную схему:
http://narod.ru/disk/34819339001/3.pdf.html[/quote]Из схемы не ясно:
1) Видеорегистратор питается от 220В. Зачем к нему адаптер PoE подключен?
2) 2 части адаптера P-200 подключаются между коммутатором и камерой (один блок возле коммутатора второй возле камеры). На каждую камеру своя пара P-200.[/quote]


Видеорегистратор действительно запитан от 220В. Но адаптер PoE подключен не к нему, а от него. Т.е от видеорегистратора витая пара подключена ко входу адаптера P-200, а с его выхода (уже подпитанный постоянным U=48В) поступает в коммутатор. И отсюда вопрос, который я задавал в предыдущем сообщении: будет ли питающее напряжение (подпитанный адаптером 1 постоянным U=48В) проходить через коммутатор на все подключенные к нему устройства, если они будут запитаны от своего терминального устройства Р200 разделяющее на своем выходе питание и сигнал (как IP-камеры на рисунке)? Или хотябы эти 2 камеры смогут питаться таким образом?
Можно этот вопрос переиначить: является ли коммутатор - устройством прозрачным для адаптера P-200.
Реальный случай для чего я это все уточняю следующий: от видеорегистратора до IP-камеры около 100 м. Посередине в разрыв витой пары врезан коммутатор, к которому подключены еще устройства. Так вот я хочу главный блок адаптера P-200 подключить в разрыв витой пары около видеорегистратора (есть место в коммутационном ящике), а терминальный блок адаптера P-200 подключить в разрыв витой пары около IP-камеры.
Надеюсь все доходчиво расписал...

Так работать не будет.

Спасибо, за ответы...

Добрый день. Появилась ли новая прошивка? В других темах писали, что планировалось увеличение кол-ва одновременных каналов записи с камер ( с 4 до 8 ), такая фича появилась?