Схема следующая: PSTN ---> DSL500T ---> DI-624S ---> DES1016D.
Подключение – ADSL-доступ 512 кбит/с

В настоящий момент в сети два букваря по WiFi и два desk-top на свиче.
Настройки следующие: DHCP отключен, все адреса назначены вручную по МАС-адресам.

QoS: Настройка произведена по МАС-адресам:

QoS MAC List 4 / 12 (Number / Total)

Source MAC Reserved Bandwidth
00-18-de-d6-79-1e Best Effort
00-0c-f1-13-6f-48 Best Effort
00-11-2f-7f-65-0c 128 (Kbps)
00-11-d8-74-3d-30 128 (Kbps)

Физическому порту, к которому подключён свич, отдана вся полоса, чтобы не резать трафик между LAN и WLAN. Хотя, конечно можно ограничить. Но, не думаю, что ограничение в диапазоне, превышающем скорость подключения к И-нет, может повлиять на что-то.

Суть проблемы в том, что весь канал ИНТЕРНЕТ на download занимает практически один комп. При чём, как замечено, не тот, «кто первый встал, того и тапки», а:

1. а тот, который висит на свиче, не смотря на то, что каждому из компов на свиче выделена ограниченная полоса (по 128 кбит/с), а букварям на WiFi-e назначено Best Effort, т.е., насколько я понимаю всё, что остаётся;
2. Если на LAN активны два компа, то они просто "рвут" полосу между собой на фрагменты, так что если хочеш, например, пользоваться VoIP, то из этого ничего не получается, т.к. получаешь рваные фразы.

Скорость подключения (закачки) анализируется программкой-монитором DU Meter.

Уважаемая техподдержка, прошу прояснить в данной ситуации работу QoS.
Как распределить канал порта WAN с необходимыми гарантированными паритетами между клиентами и гарантированным приоритетами для избранных? Тем более, что планируется расширение сети.
Пока активно внешний канал (в основном download) используется двумя машинами - 1 ноут на WiFi и один деск-топ, остальные - в основном на просмотре. Но хотелось бы в дальнейшем избежать ситуаций блокирования трафика одних машин другими, при этом оставить гарантированные привилегии для админа ("право первой ночи" ).

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

При более детальном наблюдении выяснилось, что при всех обстоятельствах канал порта WAN занят одной машиной.

Что сделано:
1. На LAN1 по-прежнему свич с (пока) двумя компами. Один из них малоактивен.
2. Один из ноутов переведён на LAN2.
3. Один ноут остаётся на WiFi.

Какие настройки в настоящий момент:

1. QoS Physical Port
Set the QoS(Quality of Service) Physical Port.
Port Enable=== Bandwidth

LAN 1 === 256(Kbps)
LAN 2 === FULL
LAN 3 === FULL
LAN 4 === FULL

2. QoS MAC List 6 / 12 (Number / Total)
Source MAC === Reserved Bandwidth
- 00-18-de-d6-79-1e === 256 (Kbps)
+ 00-0c-f1-13-6f-48 === 64 (Kbps)
+ 00-13-77-29-e6-8f === 256 (Kbps)
- 00-08-02-de-f4-45 === 64 (Kbps)
+ 00-11-2f-7f-65-0c === 128 (Kbps)
+ 00-11-d8-74-3d-30 64 (Kbps)

3.QoS IP List 6 / 12 (Number / Total)

Source IP Address === Reserved Bandwidth
- 192.168.0.11 === 256 (Kbps)
+ 192.168.0.12 === 64 (Kbps)
+ 192.168.0.13 === 256 (Kbps)
- 192.168.0.14 === 64 (Kbps)
+ 192.168.0.15 === 128 (Kbps)
+ 192.168.0.16 === 64 (Kbps)

Перепробованы также варианты, когда всем установлено Best effort - ни одно из правил не работает! Изменения в настройках не приводят к изменения ситуации!
Комп с адресом 192.168.0.16, похоже, поставлен на закачку. Даже после перезагрузки роутера при изменении настроек, соединение на компе поднимается и занимает весь канал, так что практически полностью блокирует доступ в и-нет всем остальным. Даже просмотр сайтов проблематичен.
Выходит, что машина, которой выделена не самая широкая полоса, занимает весь канал!

Вот первая страница лога сразу же после ребута роутера:

Page 1 of 4
Time Message
Feb 25 14:43:43 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->89.41.97.70:55058
Feb 25 14:43:42 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->219.82.132.40:11011
Feb 25 14:43:42 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->124.156.184.246:10044
Feb 25 14:43:42 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->85.226.80.195:24444
Feb 25 14:43:41 NAPT [TCP]: Outgoing 192.168.0.16:48528->89.41.97.70:55058
Feb 25 14:43:41 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->75.110.135.178:44444
Feb 25 14:43:41 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->206.116.6.7:44804
Feb 25 14:43:40 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->212.80.83.150:27088
Feb 25 14:43:39 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->58.49.17.101:1119
Feb 25 14:43:38 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->24.132.57.104:65300
Feb 25 14:43:38 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->213.35.242.152:49541
Feb 25 14:43:37 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->153.5.34.104:23056
Feb 25 14:43:36 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->96.224.164.72:21621
Feb 25 14:43:36 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->88.9.253.86:10018
Feb 25 14:43:35 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->90.58.129.117:63382
Feb 25 14:43:35 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->58.186.7.58:12578
Feb 25 14:43:35 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->24.66.49.248:11847
Feb 25 14:43:34 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->201.250.241.142:22790
Feb 25 14:43:34 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->89.79.166.219:62356
Feb 25 14:43:33 NAPT [UDP]: Outgoing 192.168.0.16:63967->24.205.135.67:56888

Посему прошу ответить:

1. Приоритет какого из правил выше, Best effort, или числовое ограничение канала?
2. Почему не работает и что нужно сделать для того, чтобы заработал QoS по отношению к порту WAN?
3. Какие ещё есть инструменты по администрированию распределения канала порта WAN?

Мне эта железяка уже порядком надоела, да и позиция техподдержки, тоже. Я был лучшего мнения о данной торговой марке.

выходит, горько ошибался... или развейте мои сомнения!

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

Уважаемый Денис!

Что Вы скажете по поводу DI-624S?
Ведь у него представлен довольно широкий функционал по настройкам QoS в отдельном меню! Да иречь идёт, в принципе о шейпинге LAN - WAN!

Как ограничить полосу киноманам/меломанам, любящим шару, и как гаррантировать доступ в и-нет остальным?

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

Нормально никак Вы не ограничите этой железкой. Можете только кардинально запретить. Если хотите резать канал киноманам и прочим любителям - присмотритесь к железкам серии DFL, например DFL-210. ftp://ftp.dlink.ru/pub/FireWall/_rus_Ba ... f?L=772717

_________________
С уважением, Matrox.
DFL, HPE, QNAP, Netgear и прочее железо...

Что тогда подразумевает довольно разветвлённый раздел настройки QoS?

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

У Вас господа киноманы находятся со стороны какого порта и откуда будут что сливать?
Насколько я понимаю из Вашего описания - они кучкуются со стороны LAN-порта и пытаются слить кино из Интернета.

Да, если можно - киньте в личку скрины Ваших настроек QoS.
На сайте в эмуляторе старая прошивка, там этого нетути...

_________________
С уважением, Matrox.
DFL, HPE, QNAP, Netgear и прочее железо...

Да, совершенно верно, сидят на лане и качают из инета (уходя, или ложась спать, ставят на закачку), а учитывая, что это домашняя сеть, не хотелось бы и кого-то ущемлять, да и себя любимого обделять!

На текущий момент настройки следующие:

1. QoS Physical Port
Set the QoS(Quality of Service) Physical Port.
Port Enable=== Bandwidth

LAN 1 === 256(Kbps)
LAN 2 === FULL
LAN 3 === FULL
LAN 4 === FULL

2. QoS MAC List 6 / 12 (Number / Total)
Source MAC === Reserved Bandwidth
- 00-18-de-d6-79-1e === 256 (Kbps)
+ 00-0c-f1-13-6f-48 === 64 (Kbps)
+ 00-13-77-29-e6-8f === 256 (Kbps)
- 00-08-02-de-f4-45 === 64 (Kbps)
+ 00-11-2f-7f-65-0c === 64 (Kbps)
+ 00-11-d8-74-3d-30 === 64 (Kbps)
+ 00-0d-87-55-28-61 === 64 (Kbps)

3.QoS IP List 6 / 12 (Number / Total)

Source IP Address === Reserved Bandwidth
- 192.168.0.11 === 256 (Kbps)
- 192.168.0.12 === 64 (Kbps)
+ 192.168.0.13 === 256 (Kbps)
+ 192.168.0.14 - 192.168.0.17 === 64 (Kbps)

4. QoS Protocol List 4 / 12 (Number / Total)

Name === Protocol === Port Range === Reserved Bandwidth
HTTP === TCP === 80 === Best Effort
HTTPS === TCP === 443 === Best Effort
SMTP === TCP === 25 === Best Effort
POP3 === TCP === 110 === Best Effort

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

UP!

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

Я проверю

Хоршо-бы!

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

На данный момент на свиче - 4 машины. На WiFi - по прежнему - две.

Что касается, машины с 16-м адресом, действительно, она была на закачке. Канал, как выяснилось, забивал bittorrent, установленный на этой машине.

Но, тем не менее, вопросы остаются, т.к., несмотря на установленные ограничения, клиенты берут от канала по полной - проверял сам лично. Теперь, похоже, по принципу, кто первый встал, того и тапки!

Оптимальным было бы следующее решение по распределению канала WAN - LAN: выделение гарантированной полосы для определённой машины и, не ограничение, а всё-же пропорциональное распределение канала между ситуативно находящимися в сети.

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

Ну, и?

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

Я сделал запрос в штаб-квартиру по поводу работы QoS, заданного сразу по нескольким типам, как только будет ответ я проверю и отпишусь.

Спасибо!
В принципе, меня вполне устроит, если QoS будет работать по одному из типов - по МАС или IP (предпочтительнее), лишь бы правило реально выполнялось устройством. Вместе с тем, хорошо если устройство могло-бы обеспечивать одновременно и QoS по портам протоколов.

И ещё, убедительная просьба, уточните, приоритет какого из правил выше - Best Effort или числового ограничения (какое из правил выполняется в первую очередь)

_________________
"Каждому соединению - по соединителю!"
DSL-500T; DI-624S; DES-1016D

QoS не работает по нескольким типам сразу.
Устройство выполняет приоритезацию по последнему настроенному типу. Т.е если Вы последним настраивали QoS по протоколам, то только он и будет работать.
Работоспособность я проверю и отпишу дополнительно.