2 АР: 1000АР+ и 2000АР+ (кстати, почему она именно 2000АР+, а на сайте только 2000АР?). Обе подключены к 100Мбит кабельной сети. расстояние между АР примерно 15-20 метров да пара дверей. Работают в режиме АР.

Клиент: ноутбук с wi-fi адаптером (встроенный, DWL-650+, DWL-AG650).

Проверяем возможность автоматического переключения с одной АР на другую при движении клиента. Для этого запускаем ping -t -l 1400 {IP сервера сети} и перемещаемся по офису, выходим за его пределы, переходим на другие этажи (вне офиса ж/б перекрытия)

Точки доступа работали как на разных каналах, так и на одинаковых (страшно подумать, что в эфире творится...). Особой разницы в работе не замечено. При переключении теряется 1-2 пакета. Причем переключение происходит только тогда, когда начинают пропадать пакеты.
Кроме этого адаптеры 11b и 11b+ как можно дольше старались удержаться на наиболее удаленном 1000АР+, а адаптер 11g изначально цеплялся к дальней (2000АР+).

Вопросы:
-как все-таки правильно строить такие сети?
-почему нельзя использовать одинаковые каналы, хотя реально все работало?
-нужно ли использовать функцию Load-Balancig? как быть если такой функции в АР нет?
-нужно ли использовать режим Repeater-а или он нужен только в том случае, если проводом до АР не дотянуться?
-каким параметры влияют на подключение к конкретной АР?

Оперативно отслеживать подключение возможно было только на встроенном адаптере, т.к. у 650-х не работала утилита, которая ставится вместе с драйвером (сервис беспроводной настройки в ХР и выключали и включали обратно - не помогло). В итоге не смогли включить режим 802.11b на AG650.
В остальных случаях смотрели статистику самого АР.

Попутно вопрос по скорости передачи (скачивали 25Мб файл с линуксового фтп-сервера в NUL, точки доступа разные: 900АР+, 1000АР+, 2000АР+, и даже шлюзы 714Р+ и 614+, клиент - 520+ и AG520):
-режим 802.11b - 600-700Кбайт/сек
-режим 802.11b+ - 800-900Кбайт/сек
-режим 802.11g - ~1.67Мбайт/сек (13-14Мбит/сек)
это нормально?

Похоже что такие скорости это норма.
У меня мах скорость между двух DWL2000AP+ была 1.8мегабайт на 8х замерял FRIGATE и TOTALCMD, на 4х 900киллобайт.

Похоже что такие скорости это норма.
У меня мах скорость между двух DWL2000AP+ была 1.8мегабайт на 8х замерял FRIGATE и TOTALCMD, на 4х 900киллобайт.

Очень много вопросов сразу. Отвечаю по порядку.
1.Строить такие сети правильно так. Расставляем точки доступа так, чтобы было примерно 50% перекрытие зон действия, выствляем на точках одинаковое имя сети и непересекающиеся каналы.
2. Реально все работало потому что небольшие расстояния. И мощности сигнала хватало.
3. Если есть функция load balancing - ее надо использовать, если нет, то не надо ничего изобретать.
4. Repiter нужен только когда не дотянуться кабелем до точки
5. На подключение к конкретной ТД влияет список разрешенных МАС-адресов на ней.
6. Скорости очень пожожи на правильные. Больше не выжать, так как это обусловленно стандартом.

_________________
Влад Волков

1. Спасибо за разъяснение.
2. Пока без комментариев. Буду еще пробовать.
3. все понятно.
4. ок.
5. Ограничений не было. Никакие фильтры не выставляли. Шифрование выключено.
6. Для канала 11Мбит нормальная скорость, согласен. А для 22Мбит (70% от номинала) и 54Мбит (60% от номинала:Объявление: Скорость передачи данных в связке DWL-2000AP+ и DWL-G650) по-моему маловато.

По поводу скорости.
Чем выше скорость передачи данных в радио-тракте, тем больше избыточность кодировки данных для повышения помехоустойчивости, соответственно процент увеличения реальной пропускной способности ниже.
Это если в двух словах. Если более подробно, то готовится документ очень подробно разъясняющий все принципы построения беспроводных сетей. На следущей недели он появится на нашем сайте.

_________________
Влад Волков

Отлично! Будем ждать. Думаю, многие вопросы будут сняты после опубликования этого документа.