Подскажите как правильно прописать правило на packet_content
Для исключения IP конфликта. Например 192.168.1.109
config access_profile profile_id 3 add access_id 1 packet_content_mask offset_32-47 0xc0a802d6 0x0 0x0 0x0 port 2 deny
Не получается

Порт тегированный или нет ?
Судя по написанию правила, блокируется IP адрес в arp пакете для тегированного порта.
и листинг неверный.
должно быть


Да, и ты пишешь адрес 192.168.1.109,
а в правило вписан 192.168.2.214

да спасибо
Немного опечатался
И порт не тегированный

Для untagget трафика можно использовать следующие ACL, в том случае, если IP шлюза: x.x.x.1:
create access_profile packet_content_mask offset_0-15 0x0 0x0 0x0 0xFFFF0000 offset_16-31 0x0 0xffff0000 0x0 0xFF profile_id 1
config access_profile profile_id 1 add access_id 1 packet_content offset 12 0x8060000 offset 20 0x20000 offset 28 0x1 port 25-28 permit
config access_profile profile_id 1 add access_id 5 packet_content offset 12 0x8060000 offset 20 0x10000 offset 28 0x1 port 25-28 permit
config access_profile profile_id 1 add access_id 9 packet_content offset 12 0x8060000 offset 20 0x20000 offset 28 0x1 port 1-28 deny
config access_profile profile_id 1 add access_id 10 packet_content offset 12 0x8060000 offset 20 0x10000 offset 28 0x1 port 1-28 deny

Но есть одна проблема из-за приоритизации, которая не позволяет полноценно защититься. Она будет предварительно исправлена 26 декабря 2008г.

_________________
С уважением,
Бигаров Руслан.

Руслан, не покатит ...
при нормальном раскладе на порты 25-28 приходят тагом клиентские вланы и управляющие ....
так что тут придётся выкаблучиваться интереснее ..

При таком раскладе конфликт все равно возникает

2 Daniil-B > Для данного случая согласен, нужно будет создать отдельный профиль для uplink-овых портов с учётом смещения из-за тега 802.1q

2 balixin > Я же писал, что пока проблема есть, но работы по её исправлению уже ведуться.

_________________
С уважением,
Бигаров Руслан.