Ну вот и все понятно стало. Ну конечно же 1010 не будет справлятся с такой нагрузкой. Учитывая уйму широковещательного трафика. На транках получается раскладка по портам на уровне сессий. И небось еще настроены контроль широковещательных штормов (он по умолчанию включен). Вам нужен другой свич.

_________________
Влад Волков

C-Net cправляется и без транков!!!!! Я же говорил транки отключены, просто в ситуации с C-Net у меня идёт перегрузка канала до ProCurve, который 100Mbit/s. Чего не хватает....

предложите что-нибудь другое? Не хочется брать Compex с ними я тоже многого повидал, и Cisco тоже не по -карману. Аналог от HP не управляемый с 2*Gb модулем будет стоить около 500$.

Где нужно было читать о том, что мне не подойдёт этот свич?

А что вообще значит выражение - "Не будет справляться с нагрузкой". Техническими терминами? А то слишком уж абстрактно звучит.

Немножко не так. Свич от C-Net не способен на то что делает D-Link.
В частности он не может делать Гигабит. В прошлый раз Вы туда и 3Com ставили. Но тоже Fast Ethernet. Поставьте туда Гигабитное оборудование от другого Производителя (для подтверждения своей неправоты) и оно точно так же "отвалится".

Дело не в Вендоре. Проблема в Гигабите.

Вообщем вчера подумав и поговорив с умными людьми у на совзник вопрос:
Какой метод предотвращения широковещательных штурмов использует свич? и как он работает?

В книге по коммутаторам Cisco описано два метода - аппаратный и програмный.
В случае аппаратного при превышении гарницы часть широковещательного трафика отбрасывается, а весь остальной (полезный) траффик может занимать остальную полосу пропускания канала.

В случае же програмной реализации при превышении широковещательного трафика границы урезается и он и полезный траффик, т.е. фактически некоторые пакеты отбрасываются и полезные и широковещательные.

Вот в нашей ситуации я чувсвую, что в DES-1010G используется именно второй метод. По признакам это подходит.

У нас в сети сидит такая чума как QChat в котором около 100 человек. Дак вот это вредоносная для сети прога любые свои пакеты посылает широковещательно! Даже если идёт приватное общение, то пакеты UDP посылаются широковещательно.
Может искоренив данную проблемму мы решим проблемму и со свичом.

.. потом в сети появятся какие-нить программы, сканирующие сеть/ресурсы на компах. Набежит компов 200 - будет чувствоваться.

По предотврещению этого уже есть планы!
Они эллементарны, но требуют некоторых затрат.
Если посмотреть на схему, то видно , что можно сделать.
А сделать можно, и даже нужно, из A, B, C довести линки до proCurve и на этих портах ограничить Broadcast(на procurve он работает аппаратно) и проблемма решиться.

Кстати такие программы как сканеры сети уже есть у нас достаточно сильно распространены. И кстати у на уже 200 человек )

Хм. UDP штука наглая. Занимает всю ширину канала, вытисняя при этом TCP. И если у Вас нет [чего-то] это регулирующего, то вся сеть должна, просто обязана "ложиться" периодически.

Нет сеть у нас не ложиться, и работает достаточно стабильно и быстро.

Я так и не услышал ответа насчёт того по какому алгоримы идёт предотвращение широковещательных бурь?

Все броадкаст пакеты выше порога отбрасываются.

А что при этом происходит с остальным трафиком? У меня создалось ощущение, что протсо блокируется порт при превышении broadcast limit.

Вообщем провёл я тест и опять не знаю даже что и делать с этой железякойи почему она такое вытворяет.
Тест заключался в следующем:
Программой QChat я начал от себя закидывать в сеть огромное кол-во broadcast. Свич при этом реагировал и часть пакетов отсекал.
при этом с сервера был запущен Ping строкой:

ping -f -c1500000 -s 1500 172.30.0.82

Вообщем получилось, что я закидываю от себя кучу броадкаста и если бы DES-1010G блокировал бы порт. то один из пакетов пинга точно бы пропал, но.....

--- 172.30.0.82 ping statistics ---
1069936 packets transmitted, 1069663 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/mdev = 0.654/2.996/14182.321/26.469 ms


Что вы на это скажете? Связь, как пропадала, так и пропадает. Он просто перестаёт передавать пакеты на некоторое время, как будто перезагружается.

Если Вы утверждаете, что он не выдерживает нагрузки(я так и не понял, что это значит с технической стороны), то посмотрите опять на схему моей сети. И готовы ли Вы гарантировать мне, что если я его поставлю как ЦК в узел "С", т.е. в крайнюю башню, что его работоспособность будет на хорошем уровне и он будет выдерживать нагрузки? В том сегменте 1/3 сети и малое кол-во компов вклюсено одновременно.

Попробуйте посоветовать мне оборудование других компаний, которое аналогично по компонентам(8 port 10/100 + 2 Gb) , при этом пока не задаваясь вопросами стоимости. Только не Compex, Acorp.

Зачем?
Если у Вас не работает D-Link, то такой же коммутатор под другим лейблом тоже не будет работать.
Мораль: надо смотреть устройство с другим функционалом, а не с другим брендом.