Davydov Denis писал(а):
Касательно качества работы U-серии (и T-серии): данные устройства беспроблемно работают в сетях многих операторов связи, среди которых такие гиганты как ЮТК, Stream, СЗТ и прочие.
Что касается Укртелекома, насколько я знаю (поправьте, если не прав), то данный оператор сравнительно недавно перешел на схему предоставления услуг с использованием PPPoE протокола и у них до сих пор данная схема не слишком хорошо отработана. Я сделал этот вывод основываясь на высказываниях других посетителей форума, у которых после обращений в техподдержку провайдера (и соответствующих действий со стороны провайдера) ситуация нормализовывалась.
Что касается функционала устройств, в плане редиректа портов в другие сети, находящиеся за маршрутизаторами в локальной сети, IP <-> MAC binding (было и такое требование), Shaping и прочего, то данные устройства являются End User решениями и не нужно требовать от них невозможного. Тот функционал, который заявлен - работает. Отточить же функционал устройства подобного уровня до такой степени, чтобы он удовлетворял абсолютно всем требованиям - невозможно.
Причины:
1. Hardware Limitation (вычислительная мощность CPU, объем оперативной памяти и пр.)
2. Ценовая категория устройства.
Надеюсь на Ваше понимание.
Спасибо за диалог.
Про U-серию пока не будем, я действительно еще не разобрался. Пробросы портов еще не проверял.
Про конкретно 500Т, у нас они тоже работают без проблем, я уже говорил что 98% юзеров это моноюзеры модем у которых стоит на столе, при пропадании интернета они модем передергивают и даже не сильно этого замечают. Некоторые жалуются, им отвечают что модем такой купили вы, и сделать тут ничего не возможно, поскольку не сильно напрягает то юзают в таком режиме дальше.
Но от того что большинство пользователей проблема не сильно достает она не перестала быть проблемой и неправильная логика работы устройства не стала правильной.
Ну скажите мне, в самом деле, у других провайдеров не бывает проблем с авторизацией ? Или у них эти модемы делают более 5-и попыток ? Или как выходится из положения ? Как выходят из положения другие провайдеры, если взять и перегрузить модем ? Они на много быстрее могут распознать что клиент отвалился и к тому времени как модем загрузился успевают отвалить PPPoE и принять клиента снова ? А просто вырубание сервера авторизации без потери DSL соеденения не бывает ?
Да, у нашего телекома есть одна проблема, у них единая авторизация на всю страну. Не знаю зачем они сделали именно так, но это вызывает некоторые неудобства. Авторизация пропадает не только когда сервер падает, но и когда каналы междугородние выключают или переключают. Но временное отсутствие авторизации это проблема что бы встать в ступор требующий ручного вмешательства ?
Ну кроме того, вы тут прекрасно видели сообщения о том что такая же проблема у 2-х админов которые используют эти модемы для доступов в разных городах от разных провайдеров, и на _всех_ провайдерах у э-тих модемов таже проблема. Вы же участвовали в дискуссии
viewtopic.php?t=38198, когда человек из г.Tula писал "предложите мне вариант действий в такой ситуации, когда количество линков - за сотню, а площадь охвата 25тыс кв.км.?", я сомневаюсь что у него все подключения к Укртелекому.
Помоему это повод исправить. Темболее что это логика которая правится вполне просто, и тем более была правильная в ранних версиях. У вас наблюдается паразительная неслышимость клиента. Как будто проблема в логике только когда это многим мешает, а сами вы проблему в логике понять не можете если ее вам даже один человек расказал ? Как можно считать нелогичное логичным ? Какую логику можно выдумывать этой баге и зачем ? Мне кажется это весьма и весьма странным. Я не знаю кто эту вашу "логику" очень надеюсь что это не московские "логисты". Минимизаровать число попыток, вполне согласен, но метод выбран просто потрясный !
Большой привет тому кто это придумал от меня персонально !
По поводу ограничения проброса портов. Я ничего не требую. Я просто спрашивал как оно работает и отметил что такое ограничение так же не логично. Практически слабо себе представляю какой дополнительный ресурс памяти или процессора нужен для отправки пакетов проброса на IP адрес несколько отличающийся от диапазона ограничения. Роутинг работает, задай пакету любой адрес и он пойдет по роутингу, дополнительно доделывать ниченго не надо. Будет заданный адрес внутри, пакет пойдет внутрь, будет снаружи, пойдет наружу. Как же как пинг средствами модема работает не зависимо от того куда пробуете пинговать, наружу или внутрь. Так же как работает доступ к самому модему для конфигурения, и изнутри со всех сеток по роутинг и с наружи. Вы понимаете такую логику ? А по какой логике ограничили диапазон адресов куда можно делать проброс ? А зачем ? Какой в этом смысл ?
Я еще согласен с тем что может быть какая-то разница есть наружу пробрасывать или внутрь (хотя не понимаю ее), но внутрь на одну сетку или на несколько точно разници нет. Протоколу всеровно, все остальные механизмы несущие пакеты работают.
Не, я все понимаю, просто никто не подумал что кто-то может установить роутинг внутри на несколько сетей, может изначально и роутинга не было, и тогда ввели это ограничение, а потом забыли убрать. Но очевидно что это ошибка. Да, не значительная, да, тратить силы на нее исправления не стоит, я со всем согласен. Поражает только одно, почему-то работники Длинк защищают эту ошибку, как и ошибку с количеством попыток. Не совсем понятно, они действительно не понимают ошибочность подобных ситуаций, или не честны к клиентам защищая "честь мундира" ?
Да 99% юзеров не в состояни ни понять ситуацию, ни доказать вам что она ошибочна, вы сказали что так и надо, ну они и пошли, думая что до конца не понимают. Но лично помоему, так относится к клиентам НЕЛЬЗЯ ! Вы с их денег свою ЗП получаете, и при этом делаете из них дураков ? Простите, это не серьезно.
У меня никаких вопросов не было бы вообще, если бы ответили, что не знаете почему так сделали (так получилось, так часто бывает), вы включите в список заявленых недочетов и багов, может быть когда-то и исправят. Тем более убрать ограничения это не добавить, ресурсы высвобождаются.
Но, сколько я не общаюсь с Длинком, еще ни разу не видел что бы кто-то показал список зарегистрированых багов устройств. Каждый клиент тут бьется с одними и теми же проблемами, вы каждому отвечаете, разбираетесь. А список багов, это как список стандартных настроек, посли него сразу надо читать список багов, потому как если ты отходиш от стандартной настройки, можеш нарваться на багу. ВЫ не представляете сколько вопросов не задавались бы тут, если бы вы просто написали список баг. И отвечать на них просто, тем кто список не прочитал, напаролись, будьте внимательны, бага номер такая-то. Естественно что наличие списка багов у представителя производителя помогает и юзеру, и дает понимание того что баги все учтены, и что может быть когда-то они исправятся. Когда, это отдельный вопрос, это зависит от необходимости и возможности производителя, не будем его сейчас рассматривать. Хотя, если бы были еще и какие-то плановые даты исправления, или написано что исправлять не собираемся, вообще вопросов бы не было. А если такая работа не ведется, то вся деятельность, отвечание на вопросы эндюзеров, это просто показуха, направленая на то что бы работа была всегда а не что бы юзерам этого железа жилось максимально хорошо.
Лично я уже не верю, что о баге которую я выловил я вам сказал впервые. За полмесяца читания мною форума в 2-х темах по этому поводу высказались как минимум четверо. Все втыкали в одно и тоже, пытаясь понять откуда проблема ступора модема, и всем вы расказывали что это правильное поведение устройства.
Лично меня такое отношение просто выводит из себя полностью.
Я очень извиняюсь за откровенность.
Простите, простите, простите.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пустяк,а приятно,а то лазить под стол,старость не радость. Transmit