для того, чтоб использовать символьные алиасы в телефонии (е164 только для PSTN) и для того, чтоб не посылать строку вида:

dlinkFXO3<номер>@<адрес>
или
153<номер>@<адрес>

потому как в ряде случаев (прошивка [1.02.36.7])

"пролетает" этот самый префикс в линию.

На той же самой прошивке у меня ничего никуда не пролетает. Проверьте настройки.

Скажите пожалуйста, а что вы понимаете под 4-мя транками? Как вы собираетесь их адресовать из астера? вот звоним мы 03. Получается что-то вида
03@<ip dlink>
как адресовать транки?

да по сути по своей, сейчас мы имеем два вида регистрации девайса:

per Device
и per FXO port only


в моем представлении (возможно, отличном от Вашего), регистрация "по fxo порту"

предполагает за портом закрепить некий цифро-буквенный алиас и обращаться от, например, * к порту по следующему запросу:
<алиас>@<адрес>

но фактически при регистрации "по порту" за четырьмя алиасами dlinkFXO(1-4) за каждым из алиасов закреплены все 4 порта, что делает бессмысленным вообще наличие такого вида регистрации, потому как я получаю 4 разноименных, но ссылающихся на одни и те же ресурсы, имени.

я же предлагаю сделать следующий вид регистрации (в audiocodes он называется per EndPoint):

несколько транков, которые регаются на *, в них уже в произвольном порядке включаются или исключаются определенное кол-во портов..

пример:

dlinkTRG1: (в нем 1 и 4 FXO порты)
dlinkTRG2: (в нем 2 и 3 порты)

ну и уж совсем роскошно было бы, если бы была возможность при вышеописанной конфигурации завести 1 и 3 порты в транк-группу №3 ) но это уж не обязательно



но в целом, это гораздо удобнее, чем подставлять префиксы, которые при всем могут совпадать не только с алиасом порта, но и с внутренней нумерацией телефонной станции и еще много с чем, что рождает нек. путаницу....

Это не бессымсленно. Такой вид регистрации позвояет отслеживать занятость портов астериксом. Также это позволяет звонить на конкретный порт через астер набрав
<алиас порта>@<адрес астера>

Да, если будет возможно создать несколько транков это будет удобней, но не решит проблему адресации самих транков. Вам все равно нужно будет звонить
<имя транка><номер телефона>@<адрес>
Т.е. вы все равно получите одни и теже ресурсы за разными регистрациями.

мне кажется, мы немного не понимаем друг друга...я точно не понимаю...

если я сделаю диал dlinkFXO1@<адрес астера>, а на него ответит один из 4 портов, что я наберу dlinkFXO2@<адрес астера>, на него так же ответят те же самые 4 порта...

что я зарегаю шлюз с именем dlinkFXO и позвоню на dlinkFXO@<адрес астера>, я позвоню на один из 4 портов...
в чем отличие ?


если же у меня будет транк зареган на * с алиасом dlinkFXOTRG1, а девайс будет "знать" что я регаю транк и в нем одна-две-три линии,

то абсолютно точно я сделав

Dial(SIP/<номер телефона>@dlinkFXOTRG1,20)

буду через линию, находящуюся в транке 1 звонить, а не по перебору, как это сделано сейчас..

Да, вы не понимаете. Дело в том, что кроме астера и длинка есть еще протокол SIP на котором они общаются. Он накладывает определенные ограничения.

"dlinkFXOTRG1" в приведенной вами строчке означает только одно -- ip адрес взять из секции [dlinkFXOTRG1] и все. Больше ничего!

Т.е. если адрес железки статический (например 111.111.111.111), то строка
Dial(SIP/<номер телефона>@111.111.111.111,20) будет абсолютно идентична вашей, кроме отражения статусов SIP линий в астере.
Вот теперь в этой строке попробуйте адресовать конкретный порт (ну или транк, если вам нравится) способом иным, чем предложено длинком.

даа ?!?



а если это, например, указать так:

[trg1]
type=friend
port=5060
host=111.111.111.111


[trg2]
type=friend
port=5061
host=111.111.111.111

тоже никакой разницы не будет ?


а если сделать инвайт по такой строчке

100@trg1

и шлюз будет "знать", что подобный инвайт обрабатывать в контексте trg1 (читай для 1 и 3 порта, к примеру)

тоже разницы не будет ?

я очень боюсь переходить на личности, но хотелось бы уточнить, насколько обширна практика у оппонента ?

Прошу прощения, но рабочий день закончен, продолжим дискуссию завтра.

Впрочем, разделение по порту было реализовано еще 1402ы... просто как вариант...

Да. Разница будет. Также можно виртуальные айпишники железке дать. Это один из вариантов обхода ограничений SIP, и по мне -- не самый лучший. Он требует проброса доплнительных портов через фаирволы, причем не стандартных, что может вызвать проблемы при прохождении NAT.

По-моему выбранное длинком решение адресации менее геморойное и более гибкое. Надо только всегда добавлять префикс номера порта или транка и никаких проблем вообще не возникнет

Да ты не бойся, все свои.
У меня атска на дликах и астере на 60 портов, 10 входящих. И 4 линии проброшены по айпи в удаленном офисе.

добавлять префикс неудобно, т.к. по не совсем понятным причинам он "пролетает" через раз в линию...

Надо смотреть логи. У меня такого не было, по крайней мере никто не жаловался. Может вы где его два раза добавляете.

не надо смотреть логи, надо пользоваться стандартными решениями..

используя SIP URI
вида sip:user:password@host:port;uri-parameters?headers

описанный в RFC2396 можно реализовать то, о чем я говорил..

интересно посмотреть, как бы по длинковской схеме работали большие TDMoIP маршрутизаторы

Можно, фиг поспоришь. Правда решение длинка тоже не нарушает стандарт. Но вы меня переубедили -- разделение по порту все же удобнее.
Хотя судя по тому, что железяки на рынке давно, то вряд ли в прошивку добавят функциональности и так все продается...

и так, ратуем за новый функционал в девайсе ? )



кстати, у меня на руках несколько audiocodes на 4 FXS.. вот где стоит посмотреть нек. нюансы)
эти железки заточены специально под работу без софтсвича, но с обширным набором функционала, вплоть до поднятия ip security канала до pstn-to-voip шлюза (типа mediant-а) но стоят они... раза в 4 дороже аналогичных по железу...

хотелось бы хотя бы часть увидеть и в "народных" D-link