Поле испытаний: Точка доступа на Cisco 350. Расстояние около 300 метров. Посередине пути крона тополя (не сильно густая, про лето молчу, на лето будет другой вариант). Оконное стекло. Испытуемый висит на гвоздике на оконной раме.
1. DWL-1000AP+ - сигнал от него на Cisco 37%, от Cisco на него - 99%. H/W:A1, F/W:1.15. Сигнал есть - пинга нет Точнее он есть, но редкий, пакеты бьются, коннект падает. Лью прошивку 1.19b2,
коннект стабилизируется, все работает, все красиво. НО! Наступает понедельник, у прова растет загрузка на каналах и связь затыкается вглухую. Пингов нет. Вечером потихоньку все раскачивается, ночью - все летает, утром начинает чахнуть и ближе к обеду затыкается. И так по кругу Через неделю проверяем уровень сигнала от D-Linka на Cisco - 21%. D-Link же, в свою очередь, вообще показывает сигнал 0% при поиске оператора. Причем у меня 2 DWL-1000AP+, проработали примерно одинаковое время - результат одинаков.

2. DWL-900AP+ - сигнал от него на Cisco 41% (!), от Cisco на него - не показывает (не знаю, должен ли? Там вообще этой строчки нет). H/W: C2, F/W:3.02. На этой прошивке долго не тестил, сразу залил 3.07b1. Все работает, все летает, проблем нет. Единственно увеличивается время пинга днем, но это у всех пользователей сети, как беспроводных так и тех, кто у этого-же прова на xDSL, т.е. сам канал нормальный.

Итог: странно все это, вам не кажется? Я понимаю, что 900AP+ более старый и подвергся большим модернизациям, но ведь ИМХО, конструкционно они не сильно отличаются, так неужели нельзя учесть
исправленные ошибки для 900-ого при работе над 1000-ым? Я понимаю, что брать 1000-ый в качестве клиента расточительно, но если есть возможность работы в таком режиме, почему он в нем работает хуже, чем модель, которая стоить на 40$ дешевле?

Странная жалоба Обычно наоборот.
Какие режимы работы? Какие настройки?

_________________
Влад Волков

На 1000-ом. Режим клиента. Настройки по дефолту, т.к. изменения размера пакета и задержек ни к чему не приводят. Интересен тот факт (когда коннект затыкается), что при установке на левую антенну битых пакетов на отправку (смотрю через статистику в WEB интерфейсе) почти ровно половина от всего отправленных, а при установке на правую антенну или диверсити их всего треть.
На 900-ом. Достал из коробки, повесил на гвоздик, подключил, залил прошивку 3.07b1, настроил в режим клиента, ВСЕ. Прекрасно работает уже полторы недели.
Кстати, спасибо, что в прошивке 3.07b1 названия "левая" и "правая" антенны, заменили на "внутренняя" и "внешняя". А то раньше это было загадкой, где-какая И в настройках производительности в режиме клиента не показываются те поля, которые в этом режиме не меняются (или их изменение ни на что не влияет).
А по поводу жалобы... Покажите мне отзыв того, кто ставил 1000-ый клиентом к Cisco 350. Или покажите сообщение человека, который вообще юзает 1000-ый в роли клиента. Просто, видать, для этого берут более дешевый 900-ый (и правильно делают) и потом, обнаружив глюки, начинают пинать саппорт, который, в свою очередь, пинает разработчиков Достаточно посмотреть и сравнить количество прошивок и версий железа на 1000-ом и 900-ом

На самом деле все очень просто объясняется. В настройках по умолчанию стоит режим 4х, исоответственно, RTS и фрагментация стоит на очень больших значениях 4095, кроме того стоит короткая преамбула и Basic Rate на 1-2-5,5-11 Mbps. Все это приводит к тому что коннект получается очень плохой. Поставьте 4X Mode : Disabled, и все, я уверен, станет гораздо лучше.
А количество прошивок ни о чем не говорит.

_________________
Влад Волков