Здравствуйте, есть расхожее мнение, что при организации сети WDS шифрование WPA2-PSK использовать нельзя.
Скажу больше, приобрел недавно Asus WL-520gU. Когда копался в настройках, увидел фразу по поводу только WEP в режиме WDS. Написал в тех. суппорт Asus:
*************
Здравствуйте, вопрос по поводу WDS:
Модель: Asus WL-520gU, прошивка 3.0.0.8, язык русский.
В разделе меню "Мост" есть комментарий:
"Для мостового соединения... поддерживает только ... WEP..."
Вопрос: значит ли эта фраза, что при настройке WDS этот маршрутизатор
сможет работать только в режиме WEP, а не WPA2? Если не значит это, то
что она означает?
*************
Ответ (29.01.10):
В режиме WDS поддерживается только WEP шифрование , 64 или 128 бит.
*************
Кто что знает про безопасность WDS? С одной стороны, не верить сотрудникам тех. поддержки нет резона. С другой стороны - 21 век в разгаре, а
WDS поддерживает только WEP??? Не верю, что все так плохо. Прошу откликнуться!
Вот еще приведу выдержку (
http://www.thg.ru/network/200404291/index.html):
****************
Недостатки WDS.
- Пропускная способность такого беспроводного соединения уменьшается примерно вдвое для каждого такого соединения, или "хопа". Это связано с тем, что при передаче и приёме всеми устройствами используется один канал, по которому данные передаются в проводную сеть.
- Динамически распределённые и обменённые ключи не поддерживаются в соединениях WDS.
Это означает что WPA и другие технологии, использующие динамическое распределение ключей, несовместимы с WDS. Могут применяться только статические ключи WEP. Это также распространяется и на всех клиентов, подключённых через точки доступа WDS.
****************
Но это ведь статья 2004 года!!! Возможно, сейчас сам термин WDS не используется для описания объединения точек доступа или маршрутизаторов WiFi? Тогда какой термин надо применять?
Я понимаю, что это форум D-Link, а не Asus, но:
1. вопрос мой скорее общего характера,
2. как мне кажется, сетевых специалистов на этом форуме достаточно много, поэтому знатоков и D-Link и Asus тут должно быть много.