как я понял, сабжевые роутеры - это неким образом переименованные в D-Link EOS-ные модели цисок а раз так то возникает множество вопросов:

1. Е1 используется как чистый транспорт или он может передавать голосовую (G704) сигнализацию?
2. HDLC на WAN-е "Cisco compatible" или нет?
3. были ли в коде IOS-а оставлены куски касающиеся Netflow (хотя бы 5-й версии), ip accounting через SNMP или RSH (не важно какой метод)? т.е. возможно ли вообще считать на сабжевых роутерах траффик? ifIn/OutOctets я в расчет не беру
4. может ли VPDN работать как PPTP сервер? а как РРРоЕ сервер?
5. можно ли сказать:и какие вообще типы бриджей оно поддерживает? transparent? crb? irb?
6. поддерживает ли ethernet 802.1Q?
7. является ли ipsec частью стандарного IOS или нужен расширеный?
8. поддерживается ли cef и какой вообще switching там работает?

пожалуй хватит для начала

З.Ы. скользкий вопрос конечно, но... какая версия IOS-а бралась за основу? и будет ли когда нибудь нормальная документация а не то что сейчас собой являет DI-1750_2630_3660_CLI manual_100.00.pdf ?

Вам в понедельник ответит Александр Шебаронин

и еще... как Вы относитесь к теме "прошивки с других сайтов"? а именно меня интересует смогу ли я купив DI-xxxx залить в него IOS by Cisco? железо то в общем одно и то же... я понимаю что русский с китайцем братья навек, но индусы таки рулят
кстати, а взаимно совместимы ли WIC модули?

Насколько я знаю, к цискам эти рутеры не имеют отношения, не совместимы и даже конфиг только "похож".
Вот вид изнутри: http://www.nag.ru/goodies/foto/router/d ... _1750.html

Если не стоит задачи привязки к одному вендору, то брать эти железки не вижу смысла...

зря Вы так думаете уважаемый... почитайте на досуге мануал к оным железкам и Вы удивитесь что он не только "похож" а и действует так же ну заменили в бутстрапе Cisco на D-Link, а начинка там из обычного IP Only фьючер сета, IMHO... хотя BGP привинтили, а он уже конечно не IP Only, но... в общем у китайцев какой то компот получлся, хотя мне крайне интересен был бы эксперимент по заливке в сабжевые роутеры настоящего IOS-а, и если бы в Московском офисе на это решились и сказали что оно таки возможно, то... почему бы не прикупить пару-тройку а то и больше? ибо надо! Cisco то на самом деле софтверная фирма, и она просто заказывает железки у hardware вендоров, так вот где гарантия что сабжевые роутеры - это не просто банальная замена шильдика на том же самом заводе где их делали сначала для одних, а теперь для других? например всем известные сапфиры делают жеж для ATI видимо карты, и ниче... и свой и их шильдик вешают и тут IMHO тож самое... я не имею ничего против д-линка, но как я уже сказал индусы рулят кстати раз уж они туды IOS покоцаный воткнули, то хоть бы документацию постарались написать нормальную (см. cisco.com), а не то что там есть... этакий "IOS for dummies" да еще в таком качестве... кто не верит - я скрины могу прислать, того _как_ это читается кто не согласен со мной, тот пусть подумает о том что железка за 1k$ _должна_ иметь нормальную доку, в противном случае народ будет смотреть туда где за те же деньги можно получить лучше... благо наши хоть примеров понаписали толковых... вот если б со вичами так

а вот брать оные железки есть смысл хотя бы из за такого понятия как "гарантия", да залив иную прошивку ее можно лишиться но кто сказал что в сервис она поступит с кошкиными мозгами?

З.Ы. мое высказывание насчет документации не относится к Московскому офису который своими силами уже 3-й год ваяет данный сайт!

Мдя...
Если бы Вы видели Cisco 1750 изнутри, а Вас таких вопросов не возникало бы. Там всё СОВСЕМ другое. А эти внутренности не похожи не на одну из младших цисок. Из старших - тем более. Модули, кстати, тоже внешне похожи.
Глюков и в новых цисках хватает, а уж...
В общем, доверить этой железке быть граничным рутером я б не рискнул. Хотя для офиса может и пойдёт.

border gateway на D-Link? вы наверное шутите? да простит мя саппорт, но... я пока еще в зравом уме... эти железки я бы использовал именно как офисные/внутрисетевые роутеры... ну пару IPSEC туннелей поднял бы... но border gateway... однако... однако...

а насчет внутренностей... давайте доживем до понедельника...

Ну покуда до понедельника дожили...
По пунктам:
1. софт от циски не вливается и не работает. Проверяли.
2. модули от циски не подходят, равно как и наоборот.
3. E1 голосовй сигнализации не понимает, только данные.
4. HDLC с циской подопытной вяжется на ура.
5. PPTP может, PPPoE может.
6. бридж между сериалом и езернетом не пробовал, ТОЧНО ответить не могу.
7. 802.1Q поддерживается.
8. IPSec -- часть стандартного ИОСа, фиче-сетов нет.
9. cef есть, только не cef, а fast switching.
10. ИОС за основу не брался, дока есть на сайте в архиве -- там штук десять ПДФ завернуто.
11. Как граничный маршрутизатор девайс тестировался, на подключении к M9, работал, таблицу принимал, маршрутизил. Не прошел по показателям производительности.

_________________
С уважением -- Александр Шебаронин.

плёхо... я плакаль

см. выше ...

up ... chanalised или как? balanced/unbalanced?

гут!

зер гут! т.е. можно сделать:
применительно к РРТР ну и по аналогии, только vpdn поменятьда на ethernet сказатьи оно будет работать как сервер доступа? я все верно понял?

ну... Вы жеж не господь бог и не тот китайский инжинер который это создал... хотя уточнить не мешало бы, IMHO...

а-ха! это уже всячески радыват...

ipsec есть - это уже гут! единость софта - тоже гут!

оно в общем то, AFAIK, не одно и то же... впрочем картина уже яснее...

и только Вашу можно читать, да ту что в HTML идет!

почему - понятно... см. Ваш ответ №9 кстати а какая у них производительность в ппс-ах то хоть?

З.Ы. почему то я так и не услышал ответа на свой вопрос за нумером 3, т.е. что у железок с netflow вообще и учетом траффика в частности?

как я понял про РРРоЕ и netflow мне наврядли ответят - а жаль