Я читал, что всего можно задать 256 статических маков (пока сам не проверял). Если это так, возможно ли, что в будущем, в какой-нить новой прошивке их будет больше, хотяб 512 (или это огрничение не на уровне софта, а на железном уровне, нет памяти и т.д.)?? Так как, если на каждый порт повесить по одному 16 портовому не упрвляемумому свитчу, то уже не хватет таблицы маков, чтоб каждый мак, который есть в сети был привязан на определённый порт (15*24=360).

Спасибо!

Имхо, совершенно малореальная ситуация. При таких масштабах гораздо эффективнее и удобнее часть (а то и все) неуправляемых многопортовок заменить на управляемые коммутаторы и творить security и многое другое уже на них. Таки это коммутатор уровня доступа, т.е. чтоб преимущественно включать туда абонентские окончания, а не "кусты".

Дороговато выходит, тем более я же не хочу чтоб у одного такого порта было по 100-200 клиентов, а просто необходимо, чтоб на порту можно было описать максимум 24 портовый не управляемый свитч, в каждый порт которого вставлен клиент. То есть, есть 24 портовый свитч управляемый (DES-3226S), в каждый порт которого вставлен 24 портовый (максимум) не упрвляемый и хотелось бы все 24*23=552 MAC адресса описать...

Так никто и не ответил
Можно ли ожидать что с какой-нить прошивкой этот свитч (DES-3226S) будет поддерживать больше статических MAC адресов, например до 512, или это не возможно, так как дело не в прошивке, а в чём нибудь другом, например нет памяти чтоб хранить такое кол-во маков?

Спасибо!

скорее всего, нет - как уже ответил выше Lexx - необходимо применять управляемые свичи для провайдерских сетей - ну не делают во всем мире провайдерские сети на десктопном оборудовании неуправляемом!

_________________
С уважением, Карагезов Владислав

На самом деле я не совсем это имел в виду. Хотел сказать, что при такой достаточно высокой плотности портов (больше 10 на точку) и большом кол-ве портов в сети в целом, в целом создаётся экономическая целесообразность применения управляемого оборудования.

А в точки с 4-5 клиентскими портами мы и сами неуправляемые девайсики ставим , ибо при цене в 60-80 долларов за порт рентабельность страдает. Хотя случаи разные бывают...

Всё понятно, но ИМХО, кол-во MAC должно позволять описывать хотя бы с тем учётом, что в каждый из портов будет вставлен 24 портовый не управляемый свитч, на крайний случай 16-ти.

З.Ы. В настоящий момент, этот один свитч обслуживает 300-350 одновлеменно включенных раб. станций, без каких-либо проблем уже в течении трёх месяцев. Правда это всё находится в одном здании (технический корпус). Вот сейчас планируется по оптике ещё один такой же свитч подключить с другого здания, не знаю как себя всё это поведёт. А насчёт МАК-ов, но нужно хотяб 512.

Уважаемый andreyb, я уже ответил на Ваш вопрос. К сожалению, пока в планах нет увеличения статической таблицы МАС адресов коммутаторов.

_________________
С уважением, Карагезов Владислав