Есть между свичиками 2 слабеньких канала, вот сделал транк между ними, но работает он вот так:

Первичный:

Вторичный:


Настройка свитчиков:

3526:
# VLAN

disable asymmetric_vlan
config vlan default delete 1-26
config vlan default add untagged 7,17,25-26
config vlan default add forbidden 1-6,8-16,18-24

# LACP
config link_aggregation algorithm mac_destination
create link_aggregation group_id 2
config link_aggregation group_id 2 master_port 7 ports 7,17 state enable
config lacp_port 1-26 mode passive

3828:
# LACP
config link_aggregation algorithm mac_destination
create link_aggregation group_id 2
config link_aggregation group_id 2 master_port 25 ports 25-26 state enable
config lacp_port 1-28 mode passive

# VLAN

enable pvid auto_assign
config vlan default delete 1-28
config vlan default add untagged 25-28
ну на остальных портах port-based VLAN настроен со своими интерфейсами

# IP

config ipif System vlan default ipaddress 192.168.3.9/24 state enable proxy_arp
disable
create ipif 4 192.168.4.1/24 4 state enable proxy_arp disable
create ipif 2 192.168.2.65/24 4 state enable secondary proxy_arp disable
disable autoconfig
config pkt_to_cpu zero_ttl_ip state disable

Первый канал: 3526 порт 7 - 3828 порт 25
Второй канал: 3526 порт 17 - 3828 порт 26
Аплинк 3526 уходит на PPTP сервера.

При режиме IP-source-dest пинг на 3828 отваливался.
Удивляет то, что каналы нагружаются либо только на входящий, либо только на исходящий. Раздаём инет по пптп.

Вопросы:
1) Как лучше всего сделать, чтобы каналы равномерно нагружались по In-Out, а не то, как сейчас есть?
Или забить нафик на всё и оставить то, что имеем?
2) не понял работы агрегации на 3526 при установке режимов LACP. Когда делаешь транковую группу, свич не спрашивает, делаеть её LACP или Static, сам как-то это воспроизводит. Это правильно? и как правильно охарактеризовать поведение свича?

Уж от кого не ожидал, так это от Вас

Поскольку управляемые коммутаторы поддерживают два режима: LACP и статический, то при создании группы нужно добавлять "mode lacp", если хотите LACP, или как сделали Вы, но это статический режим. При LACP одна сторона должна быть настроена как активная, вторая как пасивная. А что касаемо распределения нагрузки, то Link Aggregation увеличивает кол-во путей, чем их больше тем лучше распределяется нагрузка, а распределение нагрузки происходит исходя из выбранных алгоритмов, они подбираются вручную исходя из вашей сети и какой лучше распределяет нагрузку между путями. Аппаратного, как впрочем и программного, равномерного распределения нагрузки между каналами(путями) нет.

_________________
С уважением,
Бигаров Руслан.

ну во первых никогда не работал и не знаю как именно должно быть, делал по наитию.
транк с одной стороны упирается в ipif 3828, с другой в пачку серверов
пути всего 2, других пока нет. Я думал, что конкретно в моей схеме актуальными будут алгоринмы mac-source-dest или ip-source-dest, дабы распределялось по пачке серверов, однако они работать отказываются (часть серверов становится не видна), остальные алгоритмы тупо делят 2 канала на In и Out.

получается, что более-менее адекватная равномерность нагрузок на In можно достичь пробрасывая вланы по разным каналам заменив 3828 и 3526 местами. Эх...

Если не использовать LACP, то да. А так, если брать практические примеры, то максимальное равномерное распределение нагрузки достигается при 4-ёх каналах и более.

_________________
С уважением,
Бигаров Руслан.