в каком смысле? на свитч приходит пакет, ASIC считает хэш адреса - и может сообщить этот хэш софту (что и делается в функции flood_fdb). но это ни разу не программно

_________________
Это текст, который можно добавлять к размещаемым вами сообщениям. Длина его ограничена 255 символами.

Я ни в коем случае не имел в виду прошивку свича (в смысле ту, которая сохраняет конфиг и рисует web/cli). Имеется в виду прошивка самого чипсета Marvell / Broadcom. Только не факт что D-Link'у она доступна.

_________________
Связь - как воздух: пока не испортится - никто её не замечает

Прошу представителей D-Link уточнить количество уровней и длину hash, а также количество банков памяти под них в сериях:
DES-30xx
DES-3200
DES-35xx
DGS-3100
DGS-3120
DGS-3200
Также интересует DGS-3627G

_________________
Связь - как воздух: пока не испортится - никто её не замечает

А что даст Вам эта информация?

_________________
С уважением,
Бигаров Руслан.

Смогу хоть немного ориентироваться при выборе коммутаторов.
Конечно алгоритм вычисления hash тоже вещь полезная, но, как я понял, недоступная.

P.S. А своими силами СЦ D-Link может менять прошивку именно ASIC ?
Если может - то может ли править её самостоятельно или только вливать то, что даст производитель?

_________________
Связь - как воздух: пока не испортится - никто её не замечает

Уточнять вы можете и у нас, и как я писал, самое плачевное состояние по этой проблеме у DES-3028 и коммутаторов из этой серии. По остальным можно полагаться по результатам теста.



Мы же уже писали, что софтверно проблему решить нельзя. Или Вы думаете, что мы не искали пути решения данной проблемы?!

P.S.: Советую ещё раз перечитать весь этот топик и тот, что на наге.

_________________
С уважением,
Бигаров Руслан.

А страдают ли подобными коллизиями коммутаторы младших моделей?
Конкретно интересуют DES-1228 (без /ME) и DES-2110

_________________
Связь - как воздух: пока не испортится - никто её не замечает

DES-1228 возможно, но не так сильно как DES-3028, DES-2110 вообще не тестировали, да, и чипак там старый.

_________________
С уважением,
Бигаров Руслан.

а можно сделать управление этим приоритетом? иногда важнее допустить рассылку на все порты мультикаста, а не юникаста...

также, видимо не в этом топике упоминалось, поэтому найти не получается: при разбивке на виланы для уменьшения возможности коллизии лучше использовать VlanID с большим интервалом, или соседние? т.е. варьировать лучше менее значащие биты, или более?..

_________________
Это текст, который можно добавлять к размещаемым вами сообщениям. Длина его ограничена 255 символами.

Если я ничего не путаю, то в номерах вланов желательно что бы последние цифры номера сильно различались.

Кроме количества маков существенных условий, влияющих на количество коллизий имхо нет. Ну разобьете на вланы, ну будет конфликтовать не 5 маков в одном влане, а по одному маку в 5 вланах. Это что-то меняет?:)

_________________
D-Link Switches: Tips & Tricks

во-первых, даже в самом плохом случае флудить будет уже на площадь, в 5 раз меньшую =)
во-вторых, в хэше учитывается номер влана, поэтому хэши изменятся и пересечения могут уйти. да, могут появиться новые
в-третьих, если свитчи доступа впихнуты в разные порты агрегатора - то теперь эти маки вообще не будут пересекаться на 3028

_________________
Это текст, который можно добавлять к размещаемым вами сообщениям. Длина его ограничена 255 символами.

Если 3028 оконечный абонентский то у нас так и так проблем нет. Если же он проходящий, то какая разница в какой из 5 вланов он будет флудить в аплинк?:)

p.s. Хотя тут надо конечно смотреть по конкретной ситуации.

_________________
D-Link Switches: Tips & Tricks

Разбивка на вланы имеет смысл и реально помогает. Во первых транзитные вланы не обязательно выпускать на те коммутаторы, которые стоят в тупиковых ветках. и проблема уходит хотя бы на тех тупиковых коммутаторах. А на транзит ставим 3552 и 3200-28. И даже на транзитном коммутаторе (если он 3052) пользователям легче, это выяснила наша техподдержка по разговору с клиентами. Вопрос в том, что это надо совмещать это с разбивкой физически сети и вот тут возникает проблема нехватки портов на агрегации....

касательно 3028 и IPMB + DHCP Shooping...

Strict для флудящих вообще не работает, ни в режиме arp, ни в acl? вопрос больше к сотрудникам Д-Линка: а почему? сами ACL вроде выглядят красиво (хотя и создаются почему-то для всех портов, а не для того, с которого адрес получен, 2.54-B5), получается, свитч не может перехватить пакеты DHCP для флудящих маков?.. или, тьфу-тьфу, ACL для флудящих не обрабатываются?..

_________________
Это текст, который можно добавлять к размещаемым вами сообщениям. Длина его ограничена 255 символами.