Вообще у меня мобильный винт 2,5" повешеный на USB и с внутренним интерфейсом SATA, при этом Total на копировании больших файлов показывает скорость 20000 Кбайт/сек, а вот на DNS-313 всего 5000 КБайт/сек. Выходит, что контройлер у "люльки" производительнее НАСа в 4 раза! А если ещё учесть, что скорость вращения шпинделя у 2,5" винта всего 5400, а у насовкого винта 7200... А для того, чтобы повысить производительность коробки нужно было ставить не более мощьный процессор, а контройлер прямого доступа к памяти, т.к. запись на винт через регисры процессора огромная тупость, в нормальных осях и компах не зря используются режимы DMA. Объемы памяти тут тоже не существенны, т.к. запись на вин ведется куда медленее, чем запись в память. Выходит, что железку лимитирует либо проц (если копирование действительно ведется через него), либо контройлер DMA (если этот контройлер там вообще есть и используется), либо контройлер SATA (что маловероятно, т.к. даже в "люльке" моего мобильного винта контройлер позволяет набирать более высокие обороты).

У тебя винт мобильный куда зацеплен? К USB компьютера? Ну так у теяб и управляет процессом копирования комп, который гораздо мощнее DNS. На компе и скорость копирования по сети гораздо выше.

Вообще, если при копировании на моем компе использовать процессор, то скорость копирования при этом врядли будет намного выше скорости копирования на НАСе. Если уж занимаетесь IT-технологиями, то должны знать, что в компах есть контройлеры DMA (прямого доступа к памяти), которые справляются с операциями по диску куда лучше простого процессора, да ещё при этом проц разгружают. Непонятно нафига тогда НАСы делают без таких контройлеров, ведь через проц не добиться нормальной скорости обращения к винту.
P.S. Если ты возьмешь серваковскую машину на SATA-II без рейда и обычную юзерскую машину на SATA-II без рейда и с идентичной ОС, то скорость копирования с диска на диск на этих машинах отличаться особо не будет, хотя на серваках процы обычно порезвее стоят.

ув. топикстартер , в ыспрашиваете нафига этой железке порт 1G - а сами не видите?
на порту 100мбит вы получили бы скорость не более 80мбит (10мб) , а тут у вас почти в 1.5 раза больше.

Кстати , есть еще интерфейсы 10G ... но не думаю , что от этого железки быстрее делают.

З.Ы. вот у вас дома роутер ... на нем порт 100мбит ... а вы знаете , что все роутеры до 500 баксов больше чем 40мбит челез LAN-WAN не прокачивают? ... да и то , эт опри условии одного пользователя.
А если юзеров 10, 100 , 1000 ... тут нужны железки стоимостью в сотни тысяч рублей что бы прокачивать хотя бы 100мбит ... а порты , кстати , на них уже могут быть гигабитными!

И совсем не обязательно, сейчас на рынке много устройств с гигабитным свичем.

Это еще почему? У меня ,например, легко, часто вижу при закачке 10Мбайт/сек.

80мбит ... это за натом или за роутером ..?

всмысле? За роутером с NAT-ом. Правда никаких PPTP и PPoE не используется ,отсюда и нормальная скорость.

У топикстартера DIR-655 - все порты гигабитные. Производительность сего девайса WAN-LAN неинтересна в принципе, т.к. человек копирует с DNSа на комп по внутренней сетке.

Помочь нечем. Сей едвайс действительно поганенький для HD-видео. И дороговат при своем функционале.

Кто поганенький для HD? Не очень понятно. И кто дороговат?

Я о DNS. Смотреть с него можно, но не всегда на перемотку реагирует быстро и при переписывании большого объема на/с компьютер действительно приходится ждать ( по сравнению с компьютером с гигабитным интерфейсом).
Данная модель (DNS-323) удобена, если нет возможности убрать файл-сервер ( собранный примерно за те же деньги) в кладовку, чтобы он и торренты качал, и весь архив домашний хранил на себе.
Из всех плюсов DNSа для меня были интересны только:
+малый размер
+низкий уровень шума
+энергопотребление (хотя я его для себя не рассматривал, т.к. живу без электросчетчика)
Поэтому мой 323 перекочевал к сестре и она согласна мирится с недостатками, именно из-за этих "+".

Скажите пожалуйста какой должна быть скорость обработки файлов приложением, запущенным на компе (ноуте в моем случае)?
вводные данные
внутренняя сеть через роутер asus wl-500gp v1, длинк к нему по проводу, ноут к роутеру по вай-фаю.
Запускаю ДЦ++ и указываю папку с кучкой видео файлов (около 250 гигов), начинается хэширование и мне пишут что этот процесс займет около 120 часов!!! скорость хэширования, которую показывает ДЦ 1.5-2.3 МБ/сек.
файлы, которые шаряться разного размера, есть меньше 4 гигов, совсем немного тех, который больше 4 гигов..
если таким же образом запустить Мюторрент на компе и указать ему файлы для проверки (чтобы присоединиться к раздаче) то процесс проверки также идет очень медленно, в разы медленнее, чем было когда жестки диск был во внешнем боксе, подвешенном на юсб.

Ну вы бы проверили на простых вещах
Опишите какие у вас скорости:

1) скорость хэширования файла находящегося на локальном диске
2) скорость хэширования файла находящегося на сетевом диске (NAS)
3) скорость копирования файла находящегося на сетевом диске (NAS) на ваш компьютер
4) скорость копирования файла находящегося на сетевом диске (на другом компьютере) на ваш компьютер


Тогда можно будет понять, ге у вас узкое место.

(Ведь для того что бы прохешировать файл его приходится скопировть на ваш комп , записать его на диск , прочитать его с диска , прохешировать его ... не дюже быстрое занятие)

Извините, что отвлекаю всех от интересной дисусии "за" и "против" данного девайса.
Но он уже приобретен - можете спорить или нет, но дилер Д-Линка свои 200 долларей (или чуть более) огреб.
Имею практический вопрос.
Девайс как раз покупался для замены файл-серверу, емкость которого ограничена, а хочется без проблем смотреть HD кино и слушать flac музыку с помощью сетевого медиаплейера.
Вы мне скажите вот что:
у медиаплейера есть функционал тестирования реальной скорости подключения. Почему в зависимости от наполнения папки скорость соединения с сетевой папкой, в которой дофига лежит, ниже чем с остальными, не столь наполненными папками, лежащими на том же девайсе??? Метод тестирования или что???

Спасибо!

скорость копирования с НАСа на комп: 2000Кб/сек=15,625 мегабит=1,953 мегабайт
скорость с компа на НАС: 3000Кб/сек=23,44 мегабит=2,93 мегабайт
мерял в FAR менеджере при копированиии

тупит не из-за вай-фая, так как это меньше чем вай-фай в 2-3 раза...