to DeniTornado:
1) Просто это максимальный поток (минимальное сжатие), которое можно выбрать на камере (по крайней мере на моей модели). Ну и плюс опытным путём установлено, что (при том разрешении и частоте кадров, что вы хотите) если выбрать меньший поток, то будет рассыпание (особенно на подвижных объектах).
2) Когда камеру начнёте настраивать - сразу увидите (там всего одна страничка с настройками видео (разрешение, сжатие, частота кадров).
В теории я бы объяснил это так:
камера имеет сенсор с физическим разрешением 1280х1024 (1,3 Мпикс). Но такое высокое разрешение породит очень большой поток (трафик) и большую нагрузку на процессор камеры (его же надо в реальном времени сжимать), и большу нагрузку на проц компьютера (при просмотре поток надо "расжимать"). Поэтому такое высокое разрешение используют не часто. Обычно выбирают пониже.
Так вот, в камере есть 2 уровня выбора разрешения. Первый на самой мартице (её контроллере), и второй на процессоре камеры (там где поток уже кодируется в MPEG). Естественно, нельзя на 2 уровне выбрать разрешение выше, чем выдаёт 1 уровень.
Идеальное изображение будет тогда, когда выбраное разрешение равно физическому количеству пикселов на матрице. Либо кратно 2 (например разрешение в два раза меньше). Если же выбрать разрешение скажем в 1,5 раза ниже чем физическое, то будет идти корявая интерполяция, и в итоге на экране видим гребёнку, мыло, артефакты (особенно мне не нравится как при этом лица людей искажаются). И если уж приходится выбирать разрешение, не кратное 2, то лучше это сделать на уровне матрицы (может быть её контроллер не занимается интерполяцией, а просто обрезает крайние пикселы, я не знаю, но он точно справляется с этим лучше чем процессор камеры), а у же на процессоре камеры можно ещё уменьшить разрешение но уже кратно 2, тогда в качестве не потеряем.
Итак, если скажем выбрать на 1 уровне разрешение 800х600, а на 2 уровне скажем 640х480 - получаем гребёнку (интерполяция процессора камеры при некратном 2 понижении разрешения).
Если же, выбрать на 1 уровне к примеру 1024х768, а на 2 уровне 512х384 - получаем ровную картинку (хотя разрешение и ниже чем 640х480).
Хотя конечно в идеале нужно включить на 1 уровне 1280х1024, и на 2 уровне ничего не интерполировать (оставить такое же разрешение). Но это большой поток.
Всё выше сказанное сугубо моё мнение, основанное на базовых знаниях и впечатлениях от эксперементов с настройками камеры. Как реально сконструирована камера я не знаю
to Glazyrev:
Ну что ж вы так категорично
Если ему удастся настроить WiFi 802.11 N, то проблем точно не будет. За исключением дальности приёма (WiFi часто перестаёт ловить на расстояниях значительно меньше ожидаемых). Причина тому помехи, другие WiFi сети, и даже стены из гипсокартона (которые имеют в себе связанную воду, которая хорошо поглощает излучение на частотах 2,4 ГГц). Такчто прежде чем закупать WiFi оборудование, фозьмите точку доступа и одну камеру, и потаскайте её по всем точкам предполагаемых мест установки камер. Проверьте сигнал. И кстати раньше Dlink давал своё оборудование на время погонять бесплатно юр. лицам. Может и сейчас дают, обратитесь к диллерам (если таковые есть в вашем городе).
Тем не менее, я с вам СОГЛАШУСЬ, строить стационарное видеонаблюдение на радиоканале плохой вариант. Провода надёжнее
И запомните, что даже выставив настройки потока скажем в 1 Мб/сек, камера не всегда будет выдавать именно такой поток. Обычно он будет несколько выше. Такчто для расчётов его нужно завышать хотябы раза в 1,5.
PS а разве с PoE бывают уличные камеры (с подогревом термокожуха)? Я просто не в курсе.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
