Директор хочет взять на тестирование DFL-1500. Прежде чем начинать с нею возиться, хотелось бы узнать о ней суть побольше, чем написано в рекламных агитках.

Первое: 2000 PPoE-туннелей - это реально проверено? У нас P4 2.8GGz с двумя гигами ОЗУ под управлением FreeBSD с трудом тянет порядка 300 туннелей без шифрования (загрузка процессора 80%). Если в Длинке стоит Целерон 1.2GGz с 256 метрами, то за счёт чего обещается такая производительность? За счёт выбора базовой ОС - вряд ли, прошивка содержит NetBSD 2.0, причём даже не самую продвинутую (в качестве пакетного фильтра используется не pf, а ipfilter). Или за счёт супер-пупер-крутой доводки напильником сетевого стека? Специальных железяк, кроме аппаратной криптографии, в агитках не упомянуто, то есть получается, что вся нагрузка ложится на центральный процессор и ПО на нём.

Второе: как ею управлять удалённо в автоматическом режиме? У нас используется костыль к биллингу, который прибивает ppp-процессы для сессий тех клиентов, которые перерасходовали лимит трафика. Потребуется писать обёртку вокруг ssh на perl'e и empty или expect, запускать её на писюке и рулить железякой оттуда? Или на неё можно заливать собственный утиль?

Третье: что подразумевается под высокой доступностью? Если ведущая железяка накроется, ведомая подхватит активные PPoE-сессии и состояние соединений у NAT'a, как будто ничего не случилось? Или просто поменяет себе IP- и MAC-адрес на адреса упавшей и сделает вид, что является ведущей, которая только что перезапустилась?

И ещё один принципиальный вопрос - как с неё забирать статистику потребления трафика по PPoE-сессиям? Через Netflow?

тема актуальна и ныне
- может кто-нибудь ответить про статистику с этого устройства и по заявленным характеристикам производительности?

1. Производительность - надо внимательно читать. На сайте речь идет об ИПСек. Где там говориться про 2000 ПППоЕ сессий ?
А ИПСек поддерживается криптопроцессором
2. Статиску - какую именно ?

И речь про 1500 ? он снят с производства вообще то

1. да, речь идёт и об заданном аспекте производительности
2. статистику пользовательских сессий, меня интересует время/источник/цель , мегабайты вторичны, в крайнем случае без мегабайтов обойдёмся
3. он с производства снят, но ещё производится и продаётся, зато цена гораздо ниже, чем на 1600, а временем уже проверена 1500 и показателям в теории как бы не лучше, чем 1600, по которому я например не нашёл частоты процессора? - поэтому в сумме предпочтение 1500-ому

ПС: вот только хочу избавиться от последних сомнений выбора