Для решения проблемы доступности DNS-серверов при нескольких провайдерах на DFL-210 я выбрал схему когда клиентам внутри сети отдаётся виртуальный ip-адрес DNS сервера, например 1.2.3.4.
Далее "в сторону каждого реального днс сервера" создаю правило SAT на нужный реальный DNS сервер, и потом классическое правило NAT для DNS_Relay'я.
"в сторону каждого реального днс сервера" -- это маршрут в сторонуWAN, DMZ, возможно у вас как и у меня есть маршщрут в сторону удалённой сети vpn-клиента либо vpn-сервера dfl'а.
с WAN и DMZ никаких проблем нет, там маршруты можно мониторить пингом, состоянием, всё замечательно, в стороны vpn-клиента. тоже всё больменее нормально, а вот в сторону поднятого vpn-сервера на DFL проблемнее, не такое гибкое решение, но тоже работает.
у меня приоритет такой для dns-серверов:
1. DNS в сети за vpn-клиентом подключенный к vpn-серверу dfl'а (точнее даже за двумя впн-клиентами, т.к. два провайдера и два впна поднято до dfl-210, т.е. два маршрута с разными метриками до удалённой сети)
2. DNS за WAN'ом
3. DNS за vpn'ом (клиент поднят на WAN'е до первого провайдера)
4. DNS за DMZ (там ещё есть пппое, но это отдельная тема

)
5. если всё лежит, лезет на мой DNS сервер, который ходит по рутовым серверам, через своё альтернативное соединение + отдаёт мою зону + кэшь
схема работает, есть нюансы... главный что мониторить то что находится за впн клиентом подключённым к моему серверу проблемно, поэтому система может давать сбои, как мониторить туда маршрут, пока не знаю как, разное пробовал, но пока просто, маршрут жив пока поднято впн соединение, попробую для днса сделать балансировку нагрузки через два эти впн соединения без дополнительного мониторинга, но пока и так жить можно
зы. формула простая: сколько у вас интерфесов, столько вы можете сделать переключений для dns relay'я -- в сторону каждого интерфеса свой маршрут с метрикой определяющей приоритет днса/направления